Como alcance a nuestra conversación telefónica y de acuerdo con lo
dispuesto en su atento correo electrónico número 4T-GVMREIP, de 16 de los
corrientes, me cumple informarle que el 17 de los corrientes, a las 13:00 horas, el
Viceministro de Comercio Exterior e Integración, Francisco Rivadeneira, mantuvo
una reuni√≥n de trabajo con el Director Adjunto de Comercio de la Comisión
Europea, Peter Thompson, quien tiene a su cargo, entre otros temas, la revisión
del Sistema Generalizado de Preferencias de la UE, que incluye el SGp+.

Al respecto, me cumple puntualizar lo siguiente:

-Dicha reunión de trabajo no fue sugerida, consultada y menos aún
concertada por la Misión a mi cargo. El jueves 16 un funcionario de la Comisión
Europea me informó de la celebración de dicha entrevista, particular que resulta
incómodo para la imagen de esta Misión al no respetarse los canales regulares del
procedimiento diplomático para una reunión de alto nivel;

-La Misión a mi cargo no hubiera sugerido una entrevista con el
Director Adjunto Peter Thompson ya que, como es de conocimiento de esa
Cancillería, la Comisión Europea presentó hace varios meses al Consejo y al

Parlamento su Propuesta para el nuevo esquema del Sistema Generalizado de
Preferencias, que incluye el SGP+, la misma que ha sido analizada
detalladamente por esta Misión en sus aspectos sustantivos y de procedimiento;

-El Director Thompson solamente puede defender la Propuesta de la
Comisión Europea, que incluye criterios que podrían excluir al Ecuador del
esquema preferencial, y abogar por la pronta adhesión de nuestro país al Tratado
de Libre Comercio concluido por la UE con Colombia y Perú. Esta posición de la
Comisión Europea, como he reiterado en múltiples oportunidades, es un elemento
de presión hacia el Ecuador para que se sume al TLC ante la posibilidad de perder
el SGP+ y quedar en una situación desventajosa ante sus competidores andinos
y centroamericanos;

-Las gestiones para modificar los criterios que podrían afectarnos
negativamente en la Propuesta de la Comisión Europea, como lo señala el
derecho comunitario y como ha subrayado la Misión a mi cargo, deben realizarse
ante los Estados Miembros de la UE y ante el Parlamento Europeo. Una gestión
ante el autor de la Propuesta de la Comisión Europea solamente puede tener el
resultado descrito en el párrafo precedente;

-Más útiles y oportunas habrían sido reuniones de trabajo del
Viceministro Rivadeneira con el eurodiputado a cargo de preparar el informe sobre
la Propuesta de la Comisión Europea, así como con los grupos políticos al interior
del Parlamento Europeo y de la sociedad civil que podrían ser receptivos ante las
legítimas aspiraciones de nuestro país. Lamentablemente esta Misión no fue
consultada, ni informada por esa Cancillería respecto de la reunión concertada con
el Director Thompson de la Comisión Europea, ni del interés del Viceministro en
tratar este tema durante su visita a Bruselas, planificada para examinar un asunto
específico de carácter técnico que afectaría al cacao ecuatoriano;

-El Viceministro Rivadeneira enfatizó la importancia del mercado
europeo para nuestras exportaciones no petroleras y los evidentes beneficios del
esquema preferencial de acceso desde 1991, inicialmente a través del SGP droga
y luego mediante el SGP+. Subrayó la preocupación por algunos criterios de la
Propuesta de la Comisión Europea sobre el SGP a partir de enero de 2014, que
podrían excluir al Ecuador de sus beneficios por ser un país de renta media alta
según la clasificación del Banco Mundial. Destacó los efectos negativos que la
exclusión del esquema preferencial tendría para nuestro país en los campos
económico, comercial, social y empresarial, así como para la captación de
inversión productiva que genere empleo y bienestar;

-El Director Thompson agradeció al Viceministro Rivadeneira e indicó
que conocía bien la posición del Ecuador ya que había debatido con el suscrito en
la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, así como que
conocía y apreciaba la intensa labor desarrollada por la Misión a mi cargo con
algunas Representaciones Permanentes -España y Portugal-, con los distintos
grupos políticos del Parlamento Europeo y con la sociedad civil. También mencionó
que tenía información de la reciente gira del Canciller Patiño por tres
países comunitarios;

-Puntualizó que, a su juicio, la Propuesta de la Comisión Europea
será aprobada sin modificaciones sustantivas y que el debate no se enfocaría en
la situación concreta de un país, sino en criterios generales o en los efectos de
mantener o excluir a actores de ciertas particularidades políticas y económicas.
Indicó que los Estados Miembros son partidarios de reducir el esquema
preferencial para los más necesitados y promover tratados de libre comercio que
potencien verdaderamente las relaciones con los demás actores. Señaló que en
el Parlamento Europeo el debate será más político;

-A continuación, subrayó que, a su juicio, para el Ecuador lo más
directo y conveniente es adherir al TLC que la Unión Europea ha concluido con
Colombia y Perú, el cual proporciona a los intercambios y a la inversión la
seguridad jurídica propia de un instrumento internacional y no de un esquema
preferencial unilateral. Afirmó, entonces, que el Ecuador tenía a su alcance una
alternativa muy superior al SGP+, que es el TLC que impulsa la Unión Europea;

-El Viceministro Rivadeneira señaló que el Ecuador busca un acuerdo
comercial con la Unión Europea y quiere volver a la mesa de negociaciones, pero
que se han identificado dificultades en temas sensibles como compras públicas y
sectores estratégicos. Indicó que se realiza un gran esfuerzo para clarificar las
preguntas e inquietudes de la Unión Europea, pero que todavía no hay resultados
que permitan el reinicio de las negociaciones. A continuación, el Viceministro
Rivadeneira se refirió a los tiempos políticos en el Ecuador y a las próximas
elecciones. Consultó si, en el evento de que el Ecuador retornare a la mesa de
negociaciones y no concluyera el proceso antes del fin del SGP+ actual el 31 de
diciembre de 2013, habría la posibilidad de extender el esquema preferencial
hasta que el acuerdo comercial entre en vigor;

-El Director Thompson señaló que no podía pronunciarse sobre las
negociaciones del TLC porque no son de su competencia directa. Puntualizó que
un período de transición de vigencia adicional del esquema de acceso preferencial
podría darse en casos de acuerdos concluidos como los de Colombia, Perú y los
países centroamericanos, pero no de países en proceso de negociación. Reiteró,
nuevamente, que la mejor opción para el Ecuador, en su opinión, era la adhesión
al TLC de la Unión Europea con Colombia y Perú;

-Finalmente, se refirió a las normas del derecho comunitario que
regulan la aprobación de la nueva Propuesta sobre el Sistema Generalizado de
Preferencias por parte del Consejo de la UE y el Parlamento Europeo. Precisó
que el debate será intenso en el año 2012, pero subrayó su confianza en que la
Propuesta será aprobada sin cambios sustantivos.

A continuación, me cumple señalar las siguientes conclusiones y
recomendaciones:

La entrevista del Viceministro Rivadeneira con el Director Thompson _
fue útil para corroborar las informaciones que he transmitido de manera
permanente durante este año sobre la Propuesta de la Comisión Europea para el
nuevo esquema del Sistema Generalizado de Preferencias, que incluye el SGP+,
así como para poner en evidencia la activa gestión de la Misión a mi cargo en este
tema de interés prioritario para el país;

-También fue útil para verificar, una vez más, que la posibilidad de
que nuestro país sea excluido del SGP+ es un elemento de presión por parte de
la Comisión Europea y de ciertos sectores empresariales para que el Ecuador
adhiera al TLC concluido por la UE con Colombia y Perú como única alternativa
para evitar la pérdida de acceso a este mercado y sus eventuales efectos
económicos, comerciales y sociales;

-La posibilidad de que nuestro país sea excluido del SGP+ es cierta y
hay que tener conciencia de que será muy difícil lograr eliminar o modificar los
criterios que marginan a los países de renta media alta de la Propuesta de la
Comisión Europea, que, según el derecho comunitario, solamente puede ser
enmendada en sus elementos sustantivos por decisión unánime del Consejo o
acuerdo entre la Comisión, Consejo y Parlamento dentro del nuevo mecanismo de
conciliación, que demandaría un consenso previo entre el Consejo y el
Parlamento;

-En ese escenario es indispensable la urgente ejecución de la
estrategia diseñada por esta Misión y aprobada por esa Cancillería hace varios
meses para efectuar acciones ante los 27 Estados Miembros de la UE y todos los
grupos políticos del Parlamento Europeo, así como con la sociedad civil.
Lamentablemente, a pesar del tiempo transcurrido, no se ha enviado todavía la
nota del Canciller Patiño con la posición ecuatoriana a sus homólogos europeos y
a otros actores claves de este proceso, cuyo borrador también fue preparado por
esta Misión y enviado a ese Ministerio, ni se han remitido los documentos técnicos
necesarios, en español e inglés, para efectuar gestiones debidamente
fundamentadas;

-El objetivo de estas gestiones ante los Estados Miembros de la UE
es lograr una "minoría de bloqueo" que difiera la aprobación de la Propuesta de la
Comisión Europea en el Consejo. Ante el Parlamento Europeo las acciones
estarán dirigidas a suscitar el más amplio debate político y el cuestionamiento del
criterio general de reducir el número de beneficiarios del esquema preferencial, así
como la utilización de la clasificación del Banco Mundial para excluir a los países
de renta media alta, sin considerar las causas verdaderas de su vulnerabilidad o el
efectivo cumplimiento de las convenciones en materia ambiental, laboral y de
derechos humanos, que sustentan la concesión del SGP+. Estos objetivos, que
podrían suscitar enmiendas en la Propuesta o normas complementarias que eviten
la exclusión del beneficio, serán muy difíciles de obtener, pero hay que realizar
con la urgencia del caso todas las gestiones para defender nuestros intereses de
la mejor manera y evitar eventuales perjuicios en nuestras relaciones económicas
y comerciales con la UE;

-No obstante, como señalé anteriormente, la posibilidad de que
nuestro país sea excluido del SGP+ en enero de 2014 es cierta. En ese escenario
considero indispensable que el Ecuador realice estudios de impacto, sector por
sector, de la pérdida del esquema preferencial y de los efectos del TLC con
Colombia y Perú para nuestras exportaciones a la Unión Europea. Igualmente es
indispensable un análisis realista sobre la eficacia de la política de apertura de
nuevos mercados y si estos son suficientes para suplir eventuales pérdidas en el
mercado europeo. Estos estudios de carácter técnico y objetivo son necesarios
para proporcionar elementos de juicio que deben considerarse en el examen y
toma de decisiones sobre las relaciones con la UE, en particular si se analiza que
el único acuerdo comercial posible con la UE es la adhesión al TLC concluido con
Colombia y Perú, con las especificidades mínimas de cada país, el cual es propio
del modelo de desarrollo neoliberal impulsado en la década de los 90 y que se
encuentra reñido con la letra y espíritu de nuestra actual Constitución, así como
con las Leyes de Empresas Públicas y de la Economía Popular y Solidaria.

Mucho agradeceré a usted, señor Viceministro, se sirva poner en
ejecución la estrategia diseñada por esta Misión y aprobada por la Cancillería para
intentar lograr que el Ecuador continúe beneficiándose del SGP+ a partir de enero
de 2014, y disponer el urgente envío de la nota del Canciller Patiño a sus
homólogos europeos y a las autoridades del Parlamento Europeo, así como de los
documentos técnicos respectivos en español e inglés que deberán ser entregados
a sus altos destinatarios en este mes.



Muy atentamente,



MECUADOR.BRU.CE